律師網 首頁 | 民事律師 | 刑事律師 | 行政律師 | 民事案由 | 刑事案由 | 法學資料查詢 |
 律師查詢 高雄地方法院  ->  張清雄 律師  | 相關網頁 96年 | 95年 | 94年 | 93年 | 92年 | 89~91年 |

法院
高雄地方法院(6)
岡山簡易庭(2)
高雄高分院(2)
案由
國家賠償(3)
損害賠償(2)
清償股款(1)
確認本票債權不存在(1)
確認通行權存在(1)
第三人異議之訴(1)
離婚(1)
1 |
【裁判字號】91,國,8
【裁判日期】2003-01-29
【裁判案由】國家賠償

  原   告  甲○○
  訴訟代理人  張清雄律師
         吳建勛律師
         游雪莉律師
  被   告  交通部公路總局第三區養護工程處
  法定代理人  陳逢源
  訴訟代理人  蘇精哲律師
         鄭銘仁律師
  複 代理人  許惠珠律師

友善列印
【判決主文】
被告應給付原告新台幣貳佰貳拾萬伍仟貳佰貳拾伍元,及自民國九十一年八月九日起 至清償日止,按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔五分之三,餘由原告負擔。 本判決第一項於原告以新台幣柒拾肆萬元供擔保後,得假執行;但被告如於假執行程 序實施前以新台幣貳佰貳拾壹萬元為原告預供擔保後,得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。

【裁判字號】90,重國,1
【裁判日期】2003-02-13
【裁判案由】國家賠償

  原   告 集和企業有限公司
  法定代理人 乙○○
  訴訟代理人 吳秋麗 律師
        陳慧敏 律師
  被   告 高雄縣政府    設高雄縣鳳山市○○路○段一三二號
  法定代理人 甲○○    .
  訴訟代理人 王進勝 律師
        陳慧錚 律師
        黃淑芬 律師
        江雍正 律師
        吳世敏 律師
        張清雄 律師

友善列印
【判決主文】
原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。

【裁判字號】91,重訴,1187
【裁判日期】2003-05-28
【裁判案由】第三人異議之訴

  原   告 高雄縣政府環境保護局
  法定代理人 甲○○
  訴訟代理人 范仲良律師
  被   告 合作金庫銀行股份有限公司   設台北市○○區○○路七七號
  法定代理人 丙○○    .
  被   告 高新商業銀行股份有限公司   設高雄市○○區○○路七五號
  法定代理人 己○○    .
  被   告 日盛國際商業銀行股份有限公司 設台北市中正區○○○路○段十
               .
  法定代理人 丁○○    .
  被   告 中國農民銀行股份有限公司   設台北市中山區○○○路○段八
               .
  法定代理人 戊○○    .
  被   告 高雄縣美濃鎮農會       設高雄縣美濃鎮○○路○段一號
  法定代理人 乙○○    .
  右五人共同
  訴訟代理人 張清雄律師
        吳世敏律師
        江雍正律師
  複 代理人 王進勝律師

友善列印
【判決主文】
附表所示之強制執行事件所核發之扣押禁止命令、本院民國九十年十月十五日九十高 貴民丞九十執字第九九九九號支付轉給命令,及九十一年度執字第三八二五八號清償 債務之強制執行事件所為之強制執行程序,均應予撤銷。 訴訟費用由被告負擔。

【裁判字號】91,婚,950
【裁判日期】2003-06-23
【裁判案由】離婚

  原   告 甲○○
  訴訟代理人 李慶榮 律師
        孫守濂 律師
  被   告 乙○○
            居高雄.
  訴訟代理人 王進勝 律師
        吳賢明 律師
        張清雄 律師

友善列印
【判決主文】
准原告與被告離婚。 被告應給付原告新台幣拾萬元及自民國九十二年五月十六日起至清償日止,按年息 百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔五分之三,餘由原告負擔。 本判決第二項,於原告以新台幣壹拾萬元為被告供擔保後,得假執行。但被告於假執 行程序實施前,以新臺幣拾萬元,為原告供擔保後得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。

【裁判字號】91,訴,1939
【裁判日期】2003-09-30
【裁判案由】損害賠償

  原   告 甲○○
  兼右 一 人
  法定代理人 戊○○
  原   告 乙○○
        丙○○
        丁○○
  訴訟代理人 陳妙泉律師
  被   告 己○○ 住高雄.
  訴訟代理人 張清雄律師
        吳建勛律師
        游雪莉律師
  複代 理 人 黃淑芬律師

友善列印
【判決主文】
被告應給付原告甲○○新台幣拾萬壹仟佰伍拾玖元,及自民國九十二年八月二十 日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 被告應給付原告戊○○新台幣拾陸萬捌仟柒佰陸拾元,及自民國九十二年八月二 十日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。 被告應給付原告乙○○新台幣壹拾陸萬元,及自民國九十二年八月二十日起至清償日 止,按週年利率百分之五計算之利息。 被告應給付原告丙○○新台幣壹拾陸萬元,及自民國九十二年八月二十日起至清償日 止,按週年利率百分之五計算之利息。 被告應給付原告丁○○新台幣壹拾陸萬元,及自民國九十二年八月二十日起至清償日 止,按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔十分之三,原告甲○○負擔十分之三,原告戊○○、乙○○、丙 ○○及丁○○各負擔十分之一。 本判決第一項至第五項於原告分別以新台幣壹拾萬壹仟元、壹拾貳萬仟元、伍萬肆 仟元、伍萬肆仟元、伍萬肆仟元為被告供擔保後得假執行;但被告如於假執行程序實 施前依序以新台幣拾萬壹仟佰伍拾玖元、拾陸萬捌仟柒佰陸拾元、壹拾陸萬 元、壹拾陸萬元、壹拾陸萬元為原告甲○○、戊○○、乙○○、丙○○、丁○○預供 擔保後,得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。

【裁判字號】92,重訴,57
【裁判日期】2003-10-28
【裁判案由】損害賠償

  原   告 丙○○
  原   告 乙○○
  原   告 丁○○
  訴訟代理人 薛西全律師
        利美利律師
        鄭銘仁律師
  被   告 甲○○   住.
  被   告 己○○   住.
  被   告 庚○○   住.
  被   告 戊○○   住.
  右四人共同
  訴訟代理人 吳建勛律師
        游雪莉律師
        張清雄律師

友善列印
【判決主文】
原告之訴及假執行之聲請駁回。 訴訟費用由原告負擔。

1 |