律師網 首頁 | 民事律師 | 刑事律師 | 行政律師 | 民事案由 | 刑事案由 | 法學資料查詢 |
 律師查詢 高雄高分院  ->  張清雄 律師  | 相關網頁 96年 | 95年 | 94年 | 93年 | 92年 | 89~91年 |

法院
高雄地方法院(31)
高雄高分院(26)
最高法院(1)
案由
偽造文書等(4)
貪污等(4)
懲治走私條例(3)
貪污治罪條例等(3)
違反公職人員選舉罷免法等(3)
毒品危害防制條例等(2)
貪污治罪條例(2)
贓物(2)
違反公職人員選舉罷免法(2)
違反組織犯罪防制條例等(2)
1 | 2 |
【裁判字號】91,上訴,1611  
【裁判日期】2003-01-28
【裁判案由】貪污治罪條例等

  上訴人 台灣高雄地方法院檢察署檢察官
  上訴人
  即被告   辛○○  男六.
 選任辯護人  張賜龍  律師
        郭淑萍  律師
  被 告   甲○○  男六.
  選任辯護人  吳秋麗  律師
  被 告   己○○  男六.
 選任辯護人  吳賢明  律師
        吳建勛  律師
        陳慧錚  律師
  被 告   乙○○  男五.
 選任辯護人  侯重信  律師
  被 告   庚○○  男四.
 選任辯護人  康進益  律師
        王國論  律師
  被 告   戊○○  男四.
 選任辯護人  吳建勛  律師
        游雪莉  律師
        張清雄  律師
  被 告   丙○○  男四.
  被 告   丁○○  男四.
 右二人共同
 指定辯護人  本院公設辯護人李佩娟

友善列印
【判決主文】
原判決關於辛○○部分撤銷。 辛○○依據法令從事公務之人員,侵占公有財物,處有期徒刑拾年貳月,褫奪公權陸 年。 其他上訴駁回。

【裁判字號】92,上訴,110  
【裁判日期】2003-03-31
【裁判案由】違反選舉罷免法

  上 訴 人 臺灣高雄甲方法院檢察署檢察官
  被   告 乙○○
        丙○○
  右 一 人
  選任辯護人 吳建勛律師
        游雪莉律師
        張清雄律師

友善列印
【判決主文】
上訴駁回。

【裁判字號】91,上更(一),258  
【裁判日期】2003-01-14
【裁判案由】貪污治罪條例

  上訴人
  即被告 辛○○ 男民國四.
  選 任
  辯護人 吳賢明律師
      黃淑芬律師
  上訴人
  即被告 癸○○ 男民國四.
  選 任
  辯護人 王進勝律師
      黃淑芬律師
  上訴人
  即被告 甲○○ 男民國四.
  上訴人
  即被告 庚○○ 男民國四.
  右二人共同
  選任辯護人 吳建勛律師
        游雪莉律師
  上訴人
  即被告 壬○○ 男民國五.
  上訴人
  即被告 己○○ 女民國四.
  右二人共同
  選任辯護人 王叡齡律師
        鍾夢賢律師
        莊美玲律師
  上訴人
  即被告 子○○ 男民國四.
  選 任
  辯護人 張清雄律師
      吳世敏律師
  上訴人
  即被告 乙○○ 女民國五.
  選 任
  辯護人 黃政雄律師
  上訴人
  即被告 丁○○ 女民國四.
  選 任
  辯護人 楊慧娟律師

友善列印
【判決主文】
原判決撤銷。 辛○○、甲○○、庚○○、壬○○、己○○、子○○、乙○○、癸○○共同依據法令 從事公務之人員,利用職務上之機會詐取財物,各處有期徒刑柒年,均褫奪公權伍年 。共同犯罪所得財物新臺幣拾貳萬元,應予連帶追繳發還被害人澎湖縣馬公市民代表 會,如全部或一部無法追繳發還時,以其等財產抵償之。 丁○○無罪。

【裁判字號】91,重上更(五),95  
【裁判日期】2003-01-23
【裁判案由】業務侵占

  上 訴 人 甲○○  男 .
  即 被 告
  選任辯護人 吳建勛律師
        游雪莉律師
        張清雄律師

友善列印
【判決主文】
原判決關於甲○○部分撤銷。 甲○○連續意圖為自己不法之所有,而侵占對於業務上所持有之物,處有期徒刑陸月 ,如易科罰金,以參佰元折算壹日。

【裁判字號】91,上訴,650  
【裁判日期】2003-04-22
【裁判案由】懲治走私條例

  上 訴 人
  即 被 告 丁○○
  選任辯護人 林樹根律師
        邱麗妃律師
        莊雯琇律師
  被   告 甲○○
        吳建勛律師
        張清雄律師
  選任辯護人 游雪莉律師

友善列印
【判決主文】
原判決關於甲○○、丁○○部分撤銷。 甲○○、丁○○共同私運管制物品進口逾公告數額,均處有期徒刑捌月。

【裁判字號】92,交上訴,30  
【裁判日期】2003-05-14
【裁判案由】過失致死

  上 訴 人
  即 被 告 乙○○
  選任辯護人 吳建勛律師
        游雪莉律師
        張清雄律師

友善列印
【判決主文】
原判決撤銷。 乙○○因過失致人於死,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以參百元折算壹日。緩刑參 年。

【裁判字號】92,上訴,89  
【裁判日期】2003-06-17
【裁判案由】違反稅捐稽徵法等

  上 訴 人
  即 被 告 乙○○
  選任辯護人 林慶雲律師
        陳正男律師
        阮文泉律師
  上 訴 人
  即 被 告 丙○○
  選任辯護人 張清雄律師
        吳建勛律師
        吳賢明律師

友善列印
【判決主文】
原判決撤銷。 乙○○商業負責人,共同以明知為不實之事項,而填製會計憑證,處有期徒刑肆月, 如易科罰金,以參佰元折算壹日。又公司負責人為納稅義務人,以詐術逃漏稅捐,處 有期徒刑貳月,如易科罰金,以參佰元折算壹日。應執行有期徒刑伍月,如易科罰金 ,以參佰元折算壹日。緩刑貳年。 丙○○商業負責人,共同以明知為不實之事項,而填製會計憑證,處有期徒刑參月, 如易科罰金,以參佰元折算壹日。又公司負責人為納稅義務人,以詐術逃漏稅捐,處 有期徒刑貳月,如易科罰金,以參佰元折算壹日。應執行有期徒刑肆月,如易科罰金 ,以參佰元折算壹日。緩刑貳年。

【裁判字號】92,上更(一),49  
【裁判日期】2003-07-09
【裁判案由】貪污治罪條例等

  上 訴 人
  即 被 告 甲○○
  選任辯護人 吳建勛律師
        游雪莉律師
        張清雄律師

友善列印
【判決主文】
原判決撤銷。 甲○○連續公務員明知為不實之事項,而登載於職務上所掌之公文書,足以生損害於 公眾及他人,處有期徒刑壹年陸月。「高雄市左營區自治里八十六年第一次守望相助 會議紀錄」內劉珩、鍾建寧、宋大成、王國芳、夏繼康、田文國、陳玲燕、沙春華、 廖學崧、李鴻偉、田駱春署押各壹枚(合計拾壹枚),及八十六年十月六日江學書收 據上「江學書」署押壹枚、八十六年十月六日遲寔忠收據上「遲寔忠」署押壹枚、八 十六年十月七日駱趙新德收據上「駱趙新德」署押壹枚、八十七年六月二十六日趙鐘 收據上「趙鐘」署押壹枚,均沒收。

【裁判字號】92,交上訴,76  
【裁判日期】2003-08-27
【裁判案由】公共危險

  上 訴 人
  即 被 告 乙○○
  選任辯護人 吳建勛律師
        游雪莉律師
        張清雄律師

友善列印
【判決主文】
上訴駁回。 乙○○緩刑參年。

【裁判字號】92,上訴,1224  
【裁判日期】2003-08-27
【裁判案由】偽造文書等

  上 訴 人
  即 被 告 黃甲○○
  選任辯護人 張清雄律師
        陳慧錚律師
  上 訴 人
  即 被 告 壬○○
  選任辯護人 吳建勛律師
        游雪莉律師

友善列印
【判決主文】
原判決關於黃甲○○、壬○○部分均撤銷。 黃甲○○、壬○○共同連續行使偽造私文書,足以生損害於他人,黃甲○○處有期徒 刑壹年拾月;壬○○處有期徒刑壹年肆月。

【裁判字號】92,上訴,1286  
【裁判日期】2003-08-29
【裁判案由】貪污等

  上 訴 人 台灣高雄地方法院檢察署檢察官
  被   告 戊○○
  選任辯護人 張賜龍律師
        郭淑萍律師
  被   告 丙○○
  選任辯護人 吳建勛律師
        游雪莉律師
        張清雄律師
  被   告 乙○○原名林.
  被   告 日炎營造股份有限公司
  兼右一人
  代 表 人 甲○○
  被   告 領威營造有限公司
  代 表 人 丁○○

友善列印
【判決主文】
原判決關於丙○○、日炎營造股份有限公司、甲○○、領威營造有限公司部分撤銷。 丙○○、甲○○共同意圖影響決標價格,而以其他方式之合意(投標價格由丙○○決 定),使廠商不為價格之競爭,各處有期徒刑陸月,如易科罰金,均以佰元折算壹 日。 日炎營造股份有限公司之代表人,因執行業務,而犯政府標購法之罪,科罰金新台幣 拾萬元。 領威營造有限公司之受雇人,因執行業務,而犯政府採購法之罪,科罰金新台幣拾萬 元。 其他上訴駁回。

【裁判字號】92,上更(一),117  
【裁判日期】2003-09-10
【裁判案由】肅清煙毒條例等

  上 訴 人 丁○○○
  即 被 告
  上 訴 人 戊○○
  即 被 告
  共 同 選任
  辯 護 人 吳建勛律師
        游雪莉律師
  上 訴 人 乙○○
  即 被 告
  指定辯護人 本院公訴辯護人李佩娟
  上訴人   丙○○
  即被告
  選任辯護人 吳建勛律師
        張清雄律師

友善列印
【判決主文】
原判決關於丁○○○部分及戊○○、乙○○、丙○○販賣毒品、販賣化學合成麻醉藥 品及定執行刑部分均撤銷。 丁○○○共同連續販賣毒品,處有期徒刑柒年柒月,如附表一所示之海洛因沒收銷燬 ;又共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品,處有期徒刑伍年壹月,如附表二所示之安 非他命沒收。應執行有期徒刑拾貳年,如附表一所示之海洛因沒收銷燬,如附表二所 示之安非他命沒收。 戊○○共同連續販賣毒品,處有期徒刑柒年柒月,如附表一所示之海洛因沒收銷燬; 又共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品,處有期徒刑伍年壹月,如附表二所示之安非 他命沒收。應執行有期徒刑拾貳年,如附表一所示之海洛因沒收銷燬,如附表二所示 之安非他命沒收。 乙○○共同連續販賣毒品,處有期徒刑玖年,如附表一所示之海洛因沒收銷燬;又共 同連續非法販賣化學合成麻醉藥品,處有期徒刑陸年,如附表二所示之安非他命沒收 。應執行有期徒刑拾肆年陸月,如附表一所示之之海洛因沒收銷燬,如附表二所示之 安非他命沒收。 丙○○共同連續販賣毒品,處有期徒刑柒年柒月,如附表一所示海洛因沒收銷燬;又 共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品,處有期徒刑伍年壹月,如附表二所示之安非他 命沒收。應執行有期徒刑拾貳年貳月,如附表一所示之海洛因沒收銷燬,如附表二所 示之安非他命沒收。

【裁判字號】92,上更(一),102  
【裁判日期】2003-09-17
【裁判案由】偽造文書等

  上 訴 人
  即 被 告 甲○○
  選任辯護人 吳建勛律師
  選任辯護人 游雪莉律師
  上 訴 人
  即 被 告 乙○○
  選任辯護人 吳建勛律師
  選任辯護人 張清雄律師

友善列印
【判決主文】
原判決關於乙○○部分撤銷。 乙○○無罪。 其他上訴駁回。

【裁判字號】92,上易,1256  
【裁判日期】2003-10-07
【裁判案由】違反醫師法

  上 訴 人 台灣高雄地方法院檢察署檢察官
  被   告 乙○○
  選任辯護人 張清雄 律師
        江雍正

友善列印
【判決主文】
上訴駁回。

【裁判字號】92,上訴,1473  
【裁判日期】2003-10-28
【裁判案由】違反公職人員選舉罷免法等

  上 訴 人 台灣高雄甲方法院檢察署檢察官
  上 訴 人
  即 被 告 乙○○○
  選任辯護人 王進勝律師
        黃淑芬律師
        張清雄律師

友善列印
【判決主文】
上訴駁回。

【裁判字號】92,上更(一),197  
【裁判日期】2003-10-30
【裁判案由】殺人未遂等

  上 訴 人
  即 被 告 丙○○
  選任辯護人 吳建勛律師
        游雪莉律師
        張清雄律師
  上 訴 人
  即 被 告 乙○○
  選任辯護人 許銘春律師
        張文雪律師

友善列印
【判決主文】
上訴駁回。

【裁判字號】92,選上訴,44  
【裁判日期】2003-11-06
【裁判案由】違反公職人員選舉罷免法等

  上 訴 人
  即 被 告 乙○○
        甲○○
        丙○○
  右三人共同
  選任辯護人 吳建勛律師
        張清雄律師
        游雪莉律師

友善列印
【判決主文】
原判決關於乙○○、甲○○、丙○○部分撤銷。 乙○○連續對於有投票權之人,交付賄賂,而約其投票權為一定之行使,處有期徒刑 捌月,褫奪公權貳年。扣案之現金新台幣貳萬肆仟元、議員候選人蔡慶源競選文宣八 張及撕毀之紙條一張(其上記載玉文一萬,我三萬,0000000000坤億等文 字)、名冊一冊、國民身分證影本二百三十件、蔡慶源名片五張、國民身分證資料一 冊,均沒收。 甲○○有投票權之人,收受賄賂而許以其投票權為一定之行使,處有期徒刑伍月,如 易科罰金,以參佰元折算壹日,褫奪公權貳年。新台幣伍佰元沒收,如一部或全部不 能沒收時,追徵其價額。 丙○○有投票權之人,期約賄賂而許以其投票權為一定之行使,處有期徒刑參月,如 易科罰金,以參佰元折算壹日,褫奪公權貳年。緩刑貳年。

【裁判字號】92,上更(一),194  
【裁判日期】2003-11-12
【裁判案由】懲治走私條例

  上 訴 人 甲○○
  即 被 告
  選任辯護人 吳建勛律師
        游雪莉律師
        張清雄律師

友善列印
【判決主文】
原判決撤銷。 甲○○共同私運管制物品進口逾公告數額,處有期徒刑伍月,緩刑貳年。

【裁判字號】92,上更(二),134  
【裁判日期】2003-11-13
【裁判案由】偽造文書

  上 訴 人
  即 被 告 乙○○
  選任辯護人 林榮和
  上 訴 人
  即 被 告 丙○○
  選任辯護人 吳建勛
        張清雄 律師

友善列印
【判決主文】
原判決撤銷。 乙○○共同明知為不實之事項,而使公務員登載於職務上所掌之公文書,足以生損害 於公眾及他人,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以拾元折算壹日。 丙○○無罪。

【裁判字號】92,上易,1461  
【裁判日期】2003-11-25
【裁判案由】贓物等

  上訴人 台灣屏東地方法院檢察署檢察官
  上訴人
  即被告 庚○○
  選任辯護人 吳建勛律師
        游雪莉律師
        張清雄律師
  被 告 丁○○
      己○○

友善列印
【判決主文】
原判決關於丁○○故買贓物及庚○○收受贓物部分撤銷。 丁○○故買贓物,累犯,處有期徒刑捌月。 庚○○連續收受贓物,處有期徒刑捌月。 其他上訴駁回。 庚○○駁回部分所處有期徒刑捌月,與撤銷部分(即收受物部分),應執行有期徒 刑壹年貳月。

1 | 2 |