律師網 首頁 | 民事律師 | 刑事律師 | 行政律師 | 民事案由 | 刑事案由 | 法學資料查詢 |
 律師查詢 高雄地方法院  ->  張清雄 律師  | 相關網頁 96年 | 95年 | 94年 | 93年 | 92年 | 89~91年 |

法院
高雄高分院(28)
高雄地方法院(15)
屏東地方法院(1)
案由
貪污治罪條例等(8)
違反毒品危害防制條例(6)
強盜等(4)
貪污治罪條例(4)
偽造文書等(2)
誣告(2)
違反槍砲彈藥刀械管制條例(2)
違反毒品危害防制條例等(2)
偽造有價證券等(1)
公共危險等(1)
1 |
【裁判字號】94,訴,920  
【裁判日期】2006-03-10
【裁判案由】違反槍砲彈藥刀械管制條例

公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被   告 丙○○
      甲○○
共   同
選任辯護人 江雍正 律師
      許乃丹 律師
      張清雄 律師

友善列印
【判決主文】
丙○○未經許可,持有可發射子彈具有殺傷力之手槍,處有期徒 刑貳年陸月,併科罰金新臺幣捌萬元,罰金如易服勞役,以新臺 幣玖佰元即銀元佰元折算壹日。
扣案之可發射子彈具有殺傷力 之手槍壹支(槍枝管制編號:0000000000號,含彈匣壹個)沒收 。
其餘被訴未經許可製造子彈未遂部分無罪。
甲○○未經許可,寄藏可發射子彈具有殺傷力之手槍,處有期徒 刑年月,併科罰金新臺幣壹拾萬元,罰金如易服勞役,以新 臺幣玖佰元即銀元佰元折算壹日。
扣案之可發射子彈具有殺傷 力之手槍壹支(槍枝管制編號:0000000000號,含彈匣壹個)沒 收。

【裁判字號】95,訴,47  
【裁判日期】2006-03-15
【裁判案由】強盜

公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被   告 乙○○
          (現於臺灣高雄看守所羈押中)
選任辯護人 吳建勛律師
      黃蘭英律師
      張清雄律師

友善列印
【判決主文】
乙○○犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑壹年貳月。
又犯傷害罪,累 犯,處有期徒刑陸月。
應執行有期徒刑壹年陸月。

【裁判字號】93,訴,2432  
【裁判日期】2006-03-20
【裁判案由】貪污治罪條例等

公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被   告 宇○○
被   告 亥○○
被   告 酉○○
以上三 人
共   同
選任辯護人 吳建勛律師
      張清雄律師
被   告 卯○○
選任辯護人 張清雄律師
      王進勝律師
      黃淑芬律師
被   告 寅○○
選任辯護人 陳魁元律師
被   告 丑○○
選任辯護人 陳慧錚律師
被   告 申○○
被   告 丁○○
選任辯護人 吳春生律師
      吳俊昇律師

友善列印
【判決主文】
寅○○共同以賭博為常業,累犯,處有期徒刑壹年肆月,附表1 、2、4、8所示之物均沒收之。
丑○○共同以賭博為常業,處有期徒刑壹年,附表1 、2 、3 所 示之物均沒收之。
申○○共同以賭博為常業,處有期徒刑捌月,附表4 、5 、6 、 7 所示之物及賭博電動玩具之計分及收支清冊壹冊均沒收之;又 共同連續非依據法令從事公務之人員,亦非受公務機關委託承辦 公務之人,對於依據法令從事公務之人員,關於違背職務之行為 ,交付賄賂及不正利益,處有期徒刑壹年陸月,褫奪公權貳年; 又意圖為自己不法之所有,而侵占自己持有他人之物,處有期徒 刑參月。
應執行有期徒刑貳年參月,褫奪公權貳年,附表4 、5 、6 、7 所示之物及賭博電動玩具之計分及收支清冊壹冊均沒收 之。
丁○○共同以賭博為常業,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以參 佰元折算壹日,附表8 所示之物沒收;又連續意圖為自己不法之 所有,而侵占自己持有他人之物,處有期徒伍月,如易科罰金, 以參佰元折算壹日。
應執行有期徒刑玖月,如易科罰金,以參佰 元折算壹日,附表8 所示之物沒收。
寅○○、丑○○、丁○○被訴行賄部分均無罪 宇○○、亥○○、酉○○、卯○○均無罪。

【裁判字號】94,易,525  
【裁判日期】2006-01-10
【裁判案由】恐嚇

公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被   告 辛○○○
選任辯護人 張清雄律師
      吳建勛律師
      游雪莉律師
被   告 庚○○
          12號

友善列印
【判決主文】
辛○○○、庚○○共同連續以加害生命、身體之事,恐嚇他人致 生危害於安全,各處有期徒刑陸月,如易科罰金,均以佰元折 算壹日。

【裁判字號】92,訴,1809  
【裁判日期】2006-01-18
【裁判案由】妨害自由

公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被   告 甲○○
      丙○○
      庚○○
      巳○○
      乙○○
共   同
選任辯護人 江雍正律師
      張清雄律師
被   告 辰○○

友善列印
【判決主文】
甲○○、丙○○、庚○○、乙○○、辰○○共同以非法方法,剝 奪人之行動自由,甲○○、乙○○各處有期徒刑陸月,辰○○處 有期徒刑伍月,丙○○、庚○○各處有期徒刑肆月,如易科罰金 ,均以佰元折算壹日。
巳○○無罪。

【裁判字號】94,訴,234  
【裁判日期】2006-02-08
【裁判案由】誣告

公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被   告 丙○○
選任辯護人 江雍正 律師
      許乃丹 律師
      張清雄 律師

友善列印
【判決主文】
丙○○無罪。

【裁判字號】94,訴,4115  
【裁判日期】2006-02-13
【裁判案由】強盜等

公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被   告 庚○○
義務辯護人 邱明政律師
被   告 己○○
選任辯護人 黃馨儀律師
      吳賢明律師
      張清雄律師

友善列印
【判決主文】
庚○○共同私行拘禁,累犯,處有期徒刑柒月。
被訴加重強盜部 分無罪。
己○○結夥三人意圖為自己不法之所有,以強暴至使不能抗拒, 而取他人之物,處有期徒刑捌年。
未扣案之面額伍拾萬元、肆拾 萬元、參拾伍萬元之本票各壹紙均沒收。

【裁判字號】94,訴,4177  
【裁判日期】2006-05-11
【裁判案由】強盜等

公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被   告 甲○○
選任辯護人 吳建勛律師
      黃蘭英律師
      張清雄律師

友善列印
【判決主文】
甲○○意圖為自己不法之所有,結夥三人以上攜帶兇器,以強暴 、脅迫至使不能抗拒,使人交付財物,處有期徒刑柒年陸月。

【裁判字號】94,矚訴,3  
【裁判日期】2006-05-18
【裁判案由】偽造有價證券等

公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被   告 丁○○
選任辯護人 單文程律師
      張清雄律師
被   告 戊○○
指定辯護人 歐陽志宏律師
被   告 己○○
指定辯護人 陳仁豪律師

友善列印
【判決主文】
丁○○共同連續犯行使偽造有價證券罪,處有期徒刑貳年。
未扣 案如附表編號1 、2 所示之偽造百元美鈔沒收。
己○○犯行使偽造有價證券罪,處有期徒刑壹年肆月。
未扣案如 附表編號3 所示之偽造百元美鈔沒收。
戊○○無罪。

【裁判字號】94,簡上,1099  
【裁判日期】2006-06-13
【裁判案由】贓物

上 訴 人 台灣高雄地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 丙○○
選任辯護人 吳建勛律師
      張清雄律師
      黃蘭英律師

友善列印
【判決主文】
原判決撤銷。
丙○○無罪。

【裁判字號】94,簡上,856  
【裁判日期】2006-06-13
【裁判案由】誣告

 公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
 上 訴 人 甲○○
 即 被 告
 選任辯護人 江雍正律師
       張清雄律師
       羅鼎城律師

友善列印
【判決主文】
上訴駁回。

【裁判字號】93,訴,2008  
【裁判日期】2006-08-18
【裁判案由】貪污治罪條例等

公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被   告 庚○○
      乙○○
上二人共同
選任辯護人 蔡東賢律師
      馮基源律師
被   告 壬○○
      子○○
上二人共同
選任辯護人 陳新三律師
      謝旻吟律師
被   告 丁○○
選任辯護人 江雍正律師
      張清雄律師
      許乃丹律師
被   告 丑○○
被   告 榮民工程股份有限公司
代 表 人 丙○○
選任辯護人 蔡東賢律師
      馮基源律師
被   告 戊○○○工程有限公司
代 表 人 辛○○
選任辯護人 陳新三律師
      謝旻吟律師
被   告 宜鼎企業有限公司
代 表 人 丁○○

友善列印
【判決主文】
乙○○、壬○○、子○○、丁○○、丑○○、榮民工程股份有限 公司、戊○○○工程有限公司、宜鼎企業有限公司均無罪。
庚○○免訴。
  

【裁判字號】94,簡上,769  
【裁判日期】2006-10-13
【裁判案由】業務過失致死

上 訴 人
即 被 告 乙○○
選任辯護人 江雍正律師
      張清雄律師
      許乃丹律師

友善列印
【判決主文】
原判決撤銷。
乙○○無罪。

【裁判字號】95,訴,1939  
【裁判日期】2006-11-30
【裁判案由】強盜等

  公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
  被   告 戊○○
  選任辯護人 張清雄律師
  被   告 己○○
  選任辯護人 張蓉成律師
  被   告 庚○○
  選任辯護人 張賜龍律師
        黃郁婷律師
  被   告 巳○○
  指定(義務)
  辯 護 人 林弘明律師
  被   告 丙○○
        辰○○
        丁○○
            (另案羈押於台灣高雄看守所)
  上 一 人
  指定(義務)
  辯 護 人 陳文卿律師
  被   告 寅○○
  選任辯護人 劉家榮律師
  被   告 癸○○
  被   告 辛○○
            (另案於臺灣東成技能訓練所執行)
  上 一 人
  選任辯護人 林維毅律師
  被   告 子○○
  指定(義務)
  辯 護 人 陳慧錚律師

友善列印
【判決主文】
戊○○共同犯恐嚇取財罪,累犯,處有期徒刑拾月;又共同犯毀 損罪,累犯,處有期徒刑壹年。
應執行有期徒刑壹年捌月。
被訴 傷害罪部分不受理。
己○○共同犯恐嚇取財罪,處有期徒刑拾月。
庚○○共同犯毀損罪,累犯,處有期徒刑拾月。
巳○○共同犯毀損罪,處有期徒刑玖月。
被訴恐嚇取財部分無罪 。
丙○○、辰○○、癸○○共同犯恐嚇取財罪,各處有期徒刑柒月 。
寅○○共同犯恐嚇取財罪,處有期徒刑捌月;又共同犯毀損罪, 處有期徒刑拾月。
應執行有期徒刑壹年肆月。
被訴傷害罪部分不 受理。
辛○○共同犯恐嚇取財罪,處有期徒刑捌月;又共同犯毀損罪, 處有期徒刑拾月。
應執行有期徒刑壹年肆月。
子○○共同犯毀損罪,處有期徒刑拾月。
丁○○無罪。

1 |