【裁判字號】94,訴,920
【裁判日期】2006-03-10
【裁判案由】違反槍砲彈藥刀械管制條例
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
甲○○
共 同
選任辯護人 江雍正 律師
許乃丹 律師
張清雄 律師
|
|
友善列印
| 【判決主文】
丙○○未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之手槍，處有期徒
刑貳年陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣玖佰元即銀元佰元折算壹日。
扣案之可發射子彈具有殺傷力
之手槍壹支（槍枝管制編號：0000000000號，含彈匣壹個）沒收
。
其餘被訴未經許可製造子彈未遂部分無罪。
甲○○未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之手槍，處有期徒
刑年月，併科罰金新臺幣壹拾萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣玖佰元即銀元佰元折算壹日。
扣案之可發射子彈具有殺傷
力之手槍壹支（槍枝管制編號：0000000000號，含彈匣壹個）沒
收。
|
|
|
【裁判字號】95,訴,47
【裁判日期】2006-03-15
【裁判案由】強盜
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（現於臺灣高雄看守所羈押中）
選任辯護人 吳建勛律師
黃蘭英律師
張清雄律師
|
|
友善列印
| 【判決主文】
乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。
又犯傷害罪，累
犯，處有期徒刑陸月。
應執行有期徒刑壹年陸月。
|
|
|
【裁判字號】93,訴,2432
【裁判日期】2006-03-20
【裁判案由】貪污治罪條例等
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 宇○○
被 告 亥○○
被 告 酉○○
以上三 人
共 同
選任辯護人 吳建勛律師
張清雄律師
被 告 卯○○
選任辯護人 張清雄律師
王進勝律師
黃淑芬律師
被 告 寅○○
選任辯護人 陳魁元律師
被 告 丑○○
選任辯護人 陳慧錚律師
被 告 申○○
被 告 丁○○
選任辯護人 吳春生律師
吳俊昇律師
|
|
友善列印
| 【判決主文】
寅○○共同以賭博為常業，累犯，處有期徒刑壹年肆月，附表1
、2、4、8所示之物均沒收之。
丑○○共同以賭博為常業，處有期徒刑壹年，附表1 、2 、3 所
示之物均沒收之。
申○○共同以賭博為常業，處有期徒刑捌月，附表4 、5 、6 、
7 所示之物及賭博電動玩具之計分及收支清冊壹冊均沒收之；又
共同連續非依據法令從事公務之人員，亦非受公務機關委託承辦
公務之人，對於依據法令從事公務之人員，關於違背職務之行為
，交付賄賂及不正利益，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權貳年；
又意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒
刑參月。
應執行有期徒刑貳年參月，褫奪公權貳年，附表4 、5
、6 、7 所示之物及賭博電動玩具之計分及收支清冊壹冊均沒收
之。
丁○○共同以賭博為常業，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參
佰元折算壹日，附表8 所示之物沒收；又連續意圖為自己不法之
所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒伍月，如易科罰金，
以參佰元折算壹日。
應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以參佰
元折算壹日，附表8 所示之物沒收。
寅○○、丑○○、丁○○被訴行賄部分均無罪
宇○○、亥○○、酉○○、卯○○均無罪。
|
|
|
【裁判字號】94,易,525
【裁判日期】2006-01-10
【裁判案由】恐嚇
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 辛○○○
選任辯護人 張清雄律師
吳建勛律師
游雪莉律師
被 告 庚○○
12號
|
|
友善列印
| 【判決主文】
辛○○○、庚○○共同連續以加害生命、身體之事，恐嚇他人致
生危害於安全，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以佰元折
算壹日。
|
|
|
【裁判字號】92,訴,1809
【裁判日期】2006-01-18
【裁判案由】妨害自由
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
丙○○
庚○○
巳○○
乙○○
共 同
選任辯護人 江雍正律師
張清雄律師
被 告 辰○○
|
|
友善列印
| 【判決主文】
甲○○、丙○○、庚○○、乙○○、辰○○共同以非法方法，剝
奪人之行動自由，甲○○、乙○○各處有期徒刑陸月，辰○○處
有期徒刑伍月，丙○○、庚○○各處有期徒刑肆月，如易科罰金
，均以佰元折算壹日。
巳○○無罪。
|
|
|
【裁判字號】94,訴,234
【裁判日期】2006-02-08
【裁判案由】誣告
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
選任辯護人 江雍正 律師
許乃丹 律師
張清雄 律師
|
|
|
【裁判字號】94,訴,4115
【裁判日期】2006-02-13
【裁判案由】強盜等
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 庚○○
義務辯護人 邱明政律師
被 告 己○○
選任辯護人 黃馨儀律師
吳賢明律師
張清雄律師
|
|
友善列印
| 【判決主文】
庚○○共同私行拘禁，累犯，處有期徒刑柒月。
被訴加重強盜部
分無罪。
己○○結夥三人意圖為自己不法之所有，以強暴至使不能抗拒，
而取他人之物，處有期徒刑捌年。
未扣案之面額伍拾萬元、肆拾
萬元、參拾伍萬元之本票各壹紙均沒收。
|
|
|
【裁判字號】94,訴,4177
【裁判日期】2006-05-11
【裁判案由】強盜等
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 吳建勛律師
黃蘭英律師
張清雄律師
|
|
友善列印
| 【判決主文】
甲○○意圖為自己不法之所有，結夥三人以上攜帶兇器，以強暴
、脅迫至使不能抗拒，使人交付財物，處有期徒刑柒年陸月。
|
|
|
【裁判字號】94,矚訴,3
【裁判日期】2006-05-18
【裁判案由】偽造有價證券等
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
選任辯護人 單文程律師
張清雄律師
被 告 戊○○
指定辯護人 歐陽志宏律師
被 告 己○○
指定辯護人 陳仁豪律師
|
|
友善列印
| 【判決主文】
丁○○共同連續犯行使偽造有價證券罪，處有期徒刑貳年。
未扣
案如附表編號1 、2 所示之偽造百元美鈔沒收。
己○○犯行使偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年肆月。
未扣案如
附表編號3 所示之偽造百元美鈔沒收。
戊○○無罪。
|
|
|
【裁判字號】94,簡上,1099
【裁判日期】2006-06-13
【裁判案由】贓物
上 訴 人 台灣高雄地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 丙○○
選任辯護人 吳建勛律師
張清雄律師
黃蘭英律師
|
|
友善列印
| 【判決主文】
原判決撤銷。
丙○○無罪。
|
|
|
【裁判字號】94,簡上,856
【裁判日期】2006-06-13
【裁判案由】誣告
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
上 訴 人 甲○○
即 被 告
選任辯護人 江雍正律師
張清雄律師
羅鼎城律師
|
|
|
【裁判字號】93,訴,2008
【裁判日期】2006-08-18
【裁判案由】貪污治罪條例等
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 庚○○
乙○○
上二人共同
選任辯護人 蔡東賢律師
馮基源律師
被 告 壬○○
子○○
上二人共同
選任辯護人 陳新三律師
謝旻吟律師
被 告 丁○○
選任辯護人 江雍正律師
張清雄律師
許乃丹律師
被 告 丑○○
被 告 榮民工程股份有限公司
代 表 人 丙○○
選任辯護人 蔡東賢律師
馮基源律師
被 告 戊○○○工程有限公司
代 表 人 辛○○
選任辯護人 陳新三律師
謝旻吟律師
被 告 宜鼎企業有限公司
代 表 人 丁○○
|
|
友善列印
| 【判決主文】
乙○○、壬○○、子○○、丁○○、丑○○、榮民工程股份有限
公司、戊○○○工程有限公司、宜鼎企業有限公司均無罪。
庚○○免訴。
|
|
|
【裁判字號】94,簡上,769
【裁判日期】2006-10-13
【裁判案由】業務過失致死
上 訴 人
即 被 告 乙○○
選任辯護人 江雍正律師
張清雄律師
許乃丹律師
|
|
友善列印
| 【判決主文】
原判決撤銷。
乙○○無罪。
|
|
|
【裁判字號】95,訴,1939
【裁判日期】2006-11-30
【裁判案由】強盜等
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
選任辯護人 張清雄律師
被 告 己○○
選任辯護人 張蓉成律師
被 告 庚○○
選任辯護人 張賜龍律師
黃郁婷律師
被 告 巳○○
指定（義務）
辯 護 人 林弘明律師
被 告 丙○○
辰○○
丁○○
（另案羈押於台灣高雄看守所）
上 一 人
指定（義務）
辯 護 人 陳文卿律師
被 告 寅○○
選任辯護人 劉家榮律師
被 告 癸○○
被 告 辛○○
（另案於臺灣東成技能訓練所執行）
上 一 人
選任辯護人 林維毅律師
被 告 子○○
指定（義務）
辯 護 人 陳慧錚律師
|
|
友善列印
| 【判決主文】
戊○○共同犯恐嚇取財罪，累犯，處有期徒刑拾月；又共同犯毀
損罪，累犯，處有期徒刑壹年。
應執行有期徒刑壹年捌月。
被訴
傷害罪部分不受理。
己○○共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑拾月。
庚○○共同犯毀損罪，累犯，處有期徒刑拾月。
巳○○共同犯毀損罪，處有期徒刑玖月。
被訴恐嚇取財部分無罪
。
丙○○、辰○○、癸○○共同犯恐嚇取財罪，各處有期徒刑柒月
。
寅○○共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑捌月；又共同犯毀損罪，
處有期徒刑拾月。
應執行有期徒刑壹年肆月。
被訴傷害罪部分不
受理。
辛○○共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑捌月；又共同犯毀損罪，
處有期徒刑拾月。
應執行有期徒刑壹年肆月。
子○○共同犯毀損罪，處有期徒刑拾月。
丁○○無罪。
|
|
|
|
|